TP HCM101 người đã gom góp tài sản, vay mượn thêm nhiều nơi để đưa tiền cho Nguyễn Việt Vương lo thủ tục xuất khẩu lao động sang Nhật, song bị lừa.
Ngày 26/1, Vương, 34 tuổi, quê Hà Nội, bị TAND TP HCM đưa ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hơn 20 người trong số bị hại, ở nhiều địa phương, có mặt tại tòa từ rất sớm.
Bị cáo Nguyễn Việt Vương tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên
Theo cáo trạng, năm 2014, Vương thành lập Văn phòng đại diện miền Nam của Công ty cổ phần Alantic THP tại huyện Củ Chi, hoạt động trong lĩnh vực tư vấn du học, môi giới lao động… Tuy nhiên, Vương đã tự ý hợp tác với ông Dương Công Quảng, Giám đốc Trung tâm Đào tạo và phát triển nguồn nhân lực Nhật Bản, cơ sở 2 tại TP Thủ Đức, để đưa người đi lao động tại nước ngoài.
Vương thông báo tuyển dụng và giao cho nhân viên thu tiền của những người có nhu cầu đi xuất khẩu lao động tại Nhật. Ngoài chi phí đào tạo tiếng Nhật là 12 triệu đồng, Vương còn thu tiền cọc của mỗi người 2.800-3.500 USD tùy vào lĩnh vực. Các học viên được hứa hẹn làm việc trong ngành xây dựng, ván ép hoặc may mặc. Tổng cộng, Vương đã thu của 101 khách hàng tổng cộng hơn 7 tỷ đồng (gần 5,6 tỷ đồng và hơn 76.000 USD).
Sau thời gian dài chờ đợi, các khách hàng không được đưa ra nước ngoài làm việc như hứa hẹn. Vương cam kết với một số người sẽ trả lại tiền nhưng không thực hiện, bỏ trốn. Sau thời gian dài không đòi lại được tiền đã nộp, các bị hại tố giác với công an. Đến tháng 7/2021, Vương bị bắt giam.
Nhà chức trách xác định, Văn phòng của Vương không có chức năng đưa người đi xuất khẩu lao động nhưng đã tuyển dụng, thu tiền cọc hơn 7,2 tỷ đồng của 101 người, chiếm đoạt hơn 5,3 tỷ đồng.
Làm việc với cơ quan điều tra, ông Quảng khai có hợp tác với Văn phòng của Vương để tìm kiếm người lao động cho trung tâm của mình. Theo thỏa thuận, chỉ khi nào người lao động được đưa đi xuất khẩu thì trung tâm của ông sẽ trả cho Vương 1.000 USD trên mỗi người. Quá trình hợp tác, ông có nhờ Vương thu hộ số tiền 12 triệu đồng là chi phí học tiếng Nhật trên mỗi người. Việc Vương tự ý thu số tiền đặt cọc từ 2.800 đến 3.500 USD ông không chịu trách nhiệm.
Các bị hại tham dự phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên
Chị Trần Quyên, 40 tuổi, cho biết từ 3h sáng chạy xe máy từ nhà ở Tây Ninh đến TP HCM dự tòa. Gần chục năm trước, vợ chồng chị làm nhân viên bán hàng, thu nhập thấp, cuộc sống vất vả. Vì muốn tìm kiếm cơ hội “đổi đời” nên khi được người quen giới thiệu đi xuất khẩu lao động, cả hai vợ chồng lên Sài Gòn nộp hồ sơ đăng ký ngay.
Vợ chồng chị gom hết tiền tiết kiệm, vay mượn thêm nhiều người thân để nộp cho Vương. Tuy nhiên, sau 6 tháng đi học tiếng Nhật, vợ chồng chị chờ mãi vẫn không được đi làm. Chị nhiều lần tìm Vương và ông Quảng để đòi lại tiền nhưng không được.
“Khổ lắm, mấy năm nay đi lên đi xuống biết bao nhiêu lần nhưng vẫn chưa lấy lại được tiền. Hai vợ chồng làm đủ mọi việc để kiếm tiền trả nợ nhưng đến nay vẫn chưa hết, rồi còn phải nuôi con cái nữa”, chị Quyên nói.
Tương tự, anh Nguyễn Hông Luân, 31 tuổi, quê Tiền Giang, đã nộp cho Vương tổng cộng hơn 3.000 USD. “Tôi vay mượn tiền với hy vọng kiếm được việc ở nước ngoài thay cho nghề phụ xe, ai ngờ đâu bị lừa mất hết. Bao nhiêu năm nay tôi cày để trả cả vốn lẫn lời vẫn chưa hết”, anh Luân nói, giọng rầu rĩ.
Tại tòa, Vương thừa nhận hành vi sai phạm. Bị cáo cho biết sau khi thu được tiền của khách hàng chỉ giữ lại khoảng 2,5 tỷ đồng để chi trả lương nhân viên, tiêu xài, còn lại chuyển vào tài khoán cá nhân và đưa tiền mặt cho ông Quảng và nhân viên để đặt cọc cho khách hàng.
Lần lượt trình bày với HĐXX, các bị hại cho biết từ ngày bị Vương lừa chiếm đoạt tiền cuộc sống của họ rất khổ sở. Họ chỉ có nguyện vọng mong tòa xét xử, sớm giải quyết phần bồi thường thiệt hại để được nhận lại số tiền bị chiếm đoạt.
Sau khi nghị án, HĐXX tuyên phạt Vương 15 năm tù. Bị cáo có trách nhiệm trả lại cho các bị hại tổng cộng 5,3 tỷ đồng đã chiếm đoạt. Tòa xác định có căn cứ bị cáo đã chuyển cho ông Quảng gần 1,9 tỷ đồng nên cần truy thu để khắc phục hậu quả cho bị hại.
Ngoài ra, tòa kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ vai trò của một số người liên quan trong vụ án, nếu có dấu hiệu sai phạm thì xử lý theo quy định.
Hải Duyên